Inserito il 20 dicembre 2008 da admin. - medicina_legale - segnala a:         

......la mancanza di consenso informato non lede solo il diritto del paziente all’autodeterminazione delle scelte sanitarie, ma lo stesso diritto alla salute ed all’integrità fisica; ne consegue che il paziente ha diritto di ottenere lo stesso risarcimento che gli spetterebbe nel caso fosse stata accertata un’esecuzione errata o negligente del trattamento medico (7)

ed anche:

........Ritiene questo giudice che l'inadempimento dell’obbligo di informazione da parte del medico incida in via diretta sul diritto della paziente all’autodeterminazione in ordine alle scelte che attengono alla propria salute e che tale lesione vada pertanto riconosciuta autonomamente rispetto alla lesione del diritto alla salute, che nella specie non si è verificata. Essa rientra nella previsione di cui all’art. 2059 c.c., volta a ricomprendere ogni danno di natura non patrimoniale derivante da lesione di valori inerenti alla persona, secondo la recente interpretazione della Cassazione (sentenze 8827/2003 e n.8828/2003) e della Consulta (sentenza n.233/2003). (2)

E’ indubitabile, infatti, che la violazione dell’obbligo di informazione, ed in particolare la sottoposizione del paziente a trattamenti sanitari in mancanza del suo consenso informato, integri una lesione dei diritti fondamentali di quest’ultimo. Tale conclusione emerge con evidenza da quelle sentenze della Suprema Corte che, riconoscendo il diritto del paziente ad essere adeguatamente informato e vietando qualsivoglia trattamento medico in assenza del consenso informato di quest’ultimo, hanno fatto riferimento agli artt. 13 e 32, 2° co., Cost. La Corte di cassazione ha, quindi, ricollegato la necessità del consenso del paziente, e del relativo obbligo di informazione gravante sul sanitario, alla sfera dei diritti fondamentali dell’individuo, previsti dalla Carta costituzionale (omissis). Conseguentemente, la lesione di tali diritti fondamentali dell’individuo è suscettibile di provocare un pregiudizio al paziente, a prescindere dagli effetti del trattamento sanitario sulla salute di quest’ultimo. (3)

.....appare possibile circoscrivere l'ambito del pregiudizio di natura non patrimoniale … a quello correlato al piano esistenziale, da intendersi come riparazione correlata alla privazione del diritto alla scelta consapevole...... Data la particolarità delle prestazioni, in quanto incidenti sulla sfera personale dell'individuo, non è possibile escludere la risarcibilità di una tale posta di danno in base all'art. 1225 c.c., posto che, pur non essendo possibile operare una stima economica esatta del pregiudizio connesso alla lesione di un interesse non patrimoniale, comunque la natura dell'attività svolta deve dare per scontato che la prestazione involge la sfera dell'individuo, sicché il pregiudizio di natura non patrimoniale può essere risarcito senza dover necessariamente far leva su un concorso di responsabilità contrattuale ed extracontrattuale. Infatti, la rilettura in chiave costituzionale dell'art. 2059 c.c. operata dalla Cassazione (sentenze 31 maggio 2003, n. 8827 e n. 8828) fa sì che anche in ambito contrattuale possa darsi rilievo a pregiudizi di natura non patrimoniale, sempre che i correlativi interessi possano ritenersi inclusi nell'ambito di tutela del contratto. (1)

.... la mancata richiesta del consenso costituisce autonoma fonte di responsabilità qualora dall'intervento scaturiscano effetti lesivi, o addirittura mortali, per il paziente, per cui nessun rilievo può avere il fatto che l'intervento medesimo sia stato eseguito in modo corretto (4)

.....Nel caso di intervento chirurgico, è necessario che il paziente dia il proprio consenso al compimento sul suo corpo degli atti operativi sussiste responsabilità, di natura contrattuale, a carico del sanitario, per eventuali danni derivanti dall'intervento effettuato in difetto di detto consenso.... (5)

......Come è stato ritenuto da questa Corte (v. Sez. III, 26 marzo 1981, n. 1773; Sez. III, 25 luglio 1967, n. 1950) nel caso di intervento chirurgico.... o accertamento diagnostico di tipo invasivo è necessario che il paziente dia il proprio consenso al compimento sul suo corpo degli atti operativi, con la conseguenza che sussiste la responsabilità del sanitario per eventuali danni derivanti dall'intervento effettuato in difetto di detto consenso. La mancata richiesta del consenso costituisce autonoma fonte di responsabilità qualora dall'intervento scaturiscano effetti lesivi, o addirittura mortali, per il paziente, per cui nessun rilievo può avere il fatto che l'intervento medesimo sia stato eseguito in modo corretto.... (6)

......preminente dev'essere l'indagine volta a verificare se, nella fattispecie concreta, sussistessero o meno alternative diagnostiche o terapeutiche, ovvero farmacologiche, sulle quali sia altresì mancata l'informazione adeguata da parte del medico. In questa specifica ipotesi il danno risarcibile dovrà tenere conto, in primo luogo, della percentuale di possibilità che il paziente, correttamente informato, avrebbe optato per un diverso trattamento sanitario; in secondo luogo, del rischio connesso all'intervento non eseguito, concretandosi il danno nella perdita delle chances favorevoli, correlate alla possibilità di esito positivo dell'intervento non posto in essere ...(8)