| |
|
|
|
|
| |
|
|
 |
Evidence based medicine |
|
|
pag 3
Ressa:
Si però c’è un vizio di fondo, gli studi mettono insieme malati diversissimi da tutti i punti di vista, perché ognuno di essi è un “unicum”, il solo punto in comune è la malattia, del cui trattamento stiamo verificando l’efficacia.
Ora se metto in un cesto delle mele o delle pere mi rendo conto che sono molto simili e se devo verificare un trattamento contro una parassitosi degli alberi da frutto mi è più facile accettare una linea di condotta uniforme, perché l’oggetto trattato non ha una grossa variabilità.
Con gli uomini mi sembra tutto più complicato tanto è vero che è nozione comune verificare che un trattamento, pur certificato dall’EBM, non fa un accidenti al soggetto X mentre può essere efficacissimo nel soggetto Y; anche nella malattia più comune al mondo, l’ipertensione, vediamo che spesso un trattamento polivalidato dagli studi sembra essere acqua fresca e un altro, invece, giovevole.
Rossi:
Questo è il problema della variabilità biologica a cui ovviamente gli studi di massa sono inadatti a rispondere e neppure è questo il loro fine ultimo.
Ressa:
Poi c’è il problema che la mole di lavori pubblicati ogni anno rende impossibile la conoscenza di tutto quello che viene scoperto,il medico rischia l'effetto inondazione, inoltre inoltre non sempre si tratta di studi importanti.
Rossi:
E' indispensabile infatti avere dimestichezza con un metodo generale che serva a filtrare le informazioni, ritenendo quelle importanti e cestinando le altre cianfrusaglie.
Gli studi clinici possono essere esaminati con un metodo che ricalca quello classico usato dai medici: l'anamnesi e l'esame obiettivo.
|
|
|
|
|
|
|
|
2004 - 2024 © Pillole.org Reg. T. di Roma 2/06 |
 |
 |
ore 00:31 | 1284457 accessi| utenti in linea:
30837
Realizzato con ASP-Nuke 2.0.5
|
